Γράφει ὁ κ. Κυριακὸς Παυλίδης,
Φοιτητὴς ΑΕΑ Θεσσαλονίκης, Ἰατρός
Δυστυχῶς ὁ χειρισμὸς τοῦ θέματος τῶν ΑΕΑ Θεσσαλονίκης (ΑΕΑΘ) κι Ἰωαννίνων «Βελλᾶς» ἦταν ἀτυχὴς κι ἐσφαλμένος, ὁδηγώντας στὰ ἄρθρα 165 καὶ 241 τοῦ ν. 4823 / 21, σύμφωνα μὲ τὰ ὁποῖα ἀπὸ 1-9-2022 οἱ ἐν λόγῳ ΑΕΑ καταργοῦνται καὶ τὰ Προπτυχιακὰ Προγράμματα Σπουδῶν (ΠΠΣ) ποὺ προσφέρουν νὰ συγχωνεύονται μὲ αὐτὰ τῆς ΑΕΑ Ἀθηνῶν καὶ τῆς Πατριαρχικῆς ΑΕΑ Κρήτης.
Τὰ ἐν λόγῳ ΠΔ καὶ οἱ ΥΑ τῆς ΥΠΑΙΘ – ὄχι ΚΥΑ – θὰ ἔπρεπε νὰ εἶχαν ἐκδοθεῖ ἀπὸ τὸν Ἀπρίλη 2022 καὶ μὲ αὐτὴν τὴν σημαντικὴ καθυστέρηση ἡ ἀκαδημαϊκὴ κοινότητα τῆς ΑΕΑ Θεσσαλονίκης ἀκόμη καὶ σήμερα λίγες ἡμέρες μετὰ τὴν κατάργηση τῆς Ἀκαδημίας δὲν γνωρίζει μὲ ποιὸν τρόπο πρακτικὰ θὰ συγχωνευθεῖ μὲ αὐτὴν τῆς ΑΕΑ Ἀθηνῶν καὶ δὲν μπορεῖ νὰ προγραμματίσει γιὰ τὰ σχετικὰ (λ.χ. ἐνοικίαση κατοικίας καὶ μετακόμιση φοιτητῶν καὶ προσωπικοῦ στὴν Ἀθήνα, τρόπος καὶ τόπος διενέργειας ἐξεταστικῆς περιόδου τὸν Σεπτέμβρη 2022, μισθοδοσία τῶν ΔΠ, ΕΔΙΠ καὶ διοικητικοῦ προσωπικοῦ τῆς ΑΕΑ Θεσσαλονίκης ποὺ ἐνσωματώνεται στὴν ΑΕΑ Ἀθηνῶν).
Γιὰ τὰ ἐν λόγῳ ΠΔ κι ΥΑ τὸ ἄρθρο 241 τοῦ ν. 4823/ 21 θέτει ὡς προϋπόθεση τὴν σχετικὴ γνωμοδότηση τοῦ Ἀνώτατου Ἐπιστημονικοῦ Συμβουλίου (ΑΕΣ) τοῦ ν. 3432 / 06. Παρὰ τὰ ὑπ’ ἀριθ. 13277 / Ζ1 / 07-02-2022 καὶ 59779 / Ζ1 / 23-05-2022 ἔγγραφα ποὺ τοῦ ἔχει ἀπευθύνει ἡ ἁρμόδια ὑπηρεσία τοῦ ΥΠΑΙΘ, τὸ ἐν λόγῳ Συλλογικὸ Ὄργανο ἀκόμη δὲν ἔχει γνωμοδοτήσει μὲ ὅ,τι αὐτὸ συνεπάγεται στὴν εὐαλωτότητα τῶν κανόνων δικαίου ποὺ ἀναμένεται νὰ ἐκδοθοῦν, ἐὰν ἐν τέλει ἐκδοθοῦν. Δηλαδὴ πρόκειται γιὰ πρόβλημα οὐσιώδους τύπου, ἀφοῦ ἡ ΥΠΑΙΘ δὲν ἔχει τὶς γνώσεις καὶ τὴν ἱκανότητα νὰ καταρτίσει τὰ ΠΔ καὶ τὶς ΥΑ ποὺ χρειάζονται γιὰ ἕνα τόσο ἐξειδικευμένο θέμα καὶ γι’ αὐτὸ τὸ ἄρθρο 241 τοῦ ν. 4823 / 21 θεωρεῖ ἀναγκαία τὴν γνώμη τοῦ ΑΕΣ.
Στὴν τρέχουσα σύνθεση τοῦ πενταμελοῦς ΑΕΣ τοῦ ν. 3432 / 06 συμμετέχουν μεταξὺ ἄλλων ὁ Καθηγητὴς ΕΚΠΑ καὶ Σεβασμιώτατος Μητροπολίτης Περιστερίου Γρηγόριος ὡς Πρόεδρος τοῦ Ὀργάνου μὲ τὴν ἰδιότητα τοῦ Καθηγητῆ ΑΕΙ κι οἱ Σεβασμιώτατοι Μητροπολίτες Χαλκίδας Χρυσόστομος καὶ Πέτρας καὶ Χερρονήσου Γεράσιμος ὡς ἐκπρόσωποι τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος καὶ τῆς Ἐκκλησίας τῆς Κρήτης ἀντίστοιχα (βλ. σχετικὴ Ἀπόφαση τῆς ΥΠΑΙΘ στὸ ΦΕΚ 250/τ. ΥΟΔΔ / 28-3-2022).
Τὸ ἐν λόγῳ Συλλογικὸ Ὄργανο καλεῖται νὰ γνωμοδοτήσει, ἐνῷ οἱ Ι.Μ. Θεσσαλονίκης κι Ἰωαννίνων ποὺ ἀποτελοῦν νπδ κι ἡ Ἱεραρχία τῆς ΙΣ Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος (νπδ) καὶ τῆς Ἐκκλησίας τῆς Κρήτης (νπδ) μέχρι σήμερα δὲν ἔχουν συναινέσει στὴν κατάργησή τους. Διερωτώμεθα πῶς εἶναι δυνατὸν οἱ ἐν λόγῳ σεβασμιώτατοι Μητροπολίτες νὰ πράξουν τὸ ἀντιφατικὸ καθῆκον τους μὲ πρόδηλη σύγκρουση συμφερόντων τοῦ ΥΠΑΙΘ καὶ τῆς Ἐκκλησίας, σύγκρουση ποὺ ἐνέχει τὸν ὑψηλὸ κίνδυνο νὰ ἀποβεῖ εἰς βάρος τῶν νόμιμων συμφερόντων τῆς ὑπὸ κατάργηση ΑΕΑ Θεσσαλονίκης, καθὼς καὶ τῶν ἰδίων.
Ἀναφορικὰ μὲ τὶς εὐθύνες προσώπων καὶ θεσμῶν στὴν ἀντισυνταγματική, ἀντικανονικὴ κι ἀντιεκκλησιαστικὴ κατάργηση τῆς ΑΕΑ Θεσσαλονίκης ἔχουν ἐπισημανθεῖ τὰ κάτωθι στὴν ΥΠΑΙΘ Νίκη Κεραμέως καὶ στὸν Πρόεδρο τῆς ΙΣ τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος, καθὼς καὶ στὸν Πρόεδρο τοῦ Ἀκαδημαϊκοῦ Συμβουλίου τῆς ΑΕΑ Ἀθηνῶν :
1. ἐπετράπη στὸν ἀναρμόδιο γιὰ τὶς ΑΕΑ Γενικὸ Γραμματέα Θρησκευμάτων νὰ ἔχει ἐπὶ ἔτη διάλογο γιὰ τὸ θέμα τῶν ΑΕΑ μὲ τὴν Ἐκκλησία τῆς Ἑλλάδος.
Ἡ ἀνοχὴ σὲ αὐτὴν τὴν πρακτική τοῦ ΥΠΑΙΘ προφανέστατα ὑπέσκαψε τὰ νόμιμα συμφέροντα τῶν ἀκαδημαϊκῶν κοινοτήτων τῶν ΑΕΑ τῆς Χώρας κι εἰδικά τῆς ΑΕΑ Θεσσαλονίκης, ἀφοῦ ἡ Ἐκκλησία τῆς Ἑλλάδος δὲν παραπέμφθηκε στὸν καθ’ ὕλην ἁρμόδιο περὶ τῶν ΑΕΑ Γενικὸ Γραμματέα Ἀνώτατης Ἐκπαίδευσης.
2. Πρὸς ἀποφυγὴ τῆς προαναφερόμενης ἄστοχης διοικητικῆς πρακτικῆς τοῦ ΥΠΑΙΘ ποὺ προαναφέρθηκε στὸ σημεῖο 1, ἐπισημαίνεται ὅτι εἶναι λανθασμένη ἡ χρήση τοῦ ὅρου «Ἀνώτατη Ἐκκλησιαστικὴ Ἐκπαίδευση», ἀφοῦ τέτοιος ὅρος δὲν ὑπάρχει καὶ μάλιστα δὲν ἐμφανίζεται πουθενὰ στὸν ν. 3432 / 06 περὶ τῶν ΑΕΑ. Ἐπινόηση καὶ χρήση ἀπὸ τὸ ΥΠΑΙΘ καὶ τὴν Ἐκκλησία τῆς Ἑλλάδος τοῦ ὅρου «Ἀνώτατη Ἐκκλησιαστικὴ Ἐκπαίδευση» δίνει παράνομα μερικὴ ὑπόσταση στὸν Γενικὸ Γραμματέα Θρησκευμάτων στὰ περὶ τῶν ΑΕΑ καὶ παρακάμπτει τὸν καθ’ ὕλην ἁρμόδιο γιὰ τὶς ΑΕΑ Γενικὸ Γραμματέα Ἀνώτατης Ἐκπαίδευσης,
3. ἡ ΥΠΑΙΘ Ν. Κεραμέως ἔδρασε μονομερῶς μὲ τὴν νομοθετική της πρωτοβουλία ποὺ ὁδήγησε στὴν ψήφιση τῶν ἄρθρων 165 καὶ 241 τοῦ ν 4823 / 21 περὶ κατάργησης τῆς ΑΕΑΘ καὶ συγχώνευσης τῶν προγραμμάτων της σπουδῶν μὲ τὰ ὁμώνυμα τῆς ΑΕΑ Ἀθηνῶν καὶ δὲν ἐκφράσθηκε ἡ συνταγματικὰ προβλεπόμενη ὑποχρέωση συνεργασίας μεταξὺ Πολιτείας κι Ἐκκλησίας (βλ. ἄρθρο 3 τοῦ Συντάγματος καὶ Καταστατικὸς Χάρτης τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος ν. 590 / 77, ὅπως τροποποιήθηκε κι ἰσχύει).
Τὸ ἄρθρο 4 τοῦ ἐν λόγῳ Χάρτου ὁρίζει ὅτι ἡ Ὁλομέλεια τῆς ΙΣ ἀσκεῖ ἀνώτατη ἐποπτεία κι ἔλεγχο ἐπὶ τῶν πράξεων τῆς ΔΙΣ. Ἡ ΙΣ τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος ποτὲ δὲν ζήτησε ἐνεργητικὰ τὴν κατάργηση τῆς ΑΕΑ Θεσσαλονίκης καὶ παρέπεμψε μὲ τὸ ὑπ’ ἀριθ. 2689 / 24-6-2021 ἔγγραφο τῆς ΔΙΣ, ποὺ εἶχε ἀποδέκτη τὴν ΥΠΑΙΘ, τὸ θέμα τῶν ΑΕΑ γιὰ συζήτηση στὴν Ἱεραρχία τῆς ΙΣ γιὰ τὸν Ὀκτώβρη 2021, συζήτηση ποὺ ἐν τέλει δὲν ἔλαβε χώρα ποτὲ, διότι ἡ ΥΠΑΙΘ δὲν ἀνέμενε τὸ ἀναγκαῖο χρονικὸ διάστημα, γιὰ νὰ ἐκφράσει συνταγματικὰ ὀρθὰ τὴν νομοθετική της πρωτοβουλία κι ἔτσι τὸ καλοκαίρι τοῦ 2021 ψηφίσθηκε ὁ ν. 4823 / 21 ποὺ σὲ λίγες ἡμέρες, ἀπὸ 1-9-2022, καταργεῖ τὴν ΑΕΑ Θεσσαλονίκης .
Μάλιστα, ἡ ΔΙΣ μὲ τὸ σημεῖο (1) τοῦ προαναφερόμενου ὑπ’ ἀριθ. 2689 / 24-6-2021 ἐγγράφου της, ποὺ δυστυχῶς κοινοποιήθηκε στὸν ἀναρμόδιο περὶ τῶν ΑΕΑ Γενικὸ Γραμματέα Θρησκευμάτων κι ὄχι στὸν ἁρμόδιο Γενικὸ Γραμματέα Ἀνώτατης Ἐκπαίδευσης, πῆρε ξεκάθαρα θέση ὑπὲρ τῆς συνέχισης λειτουργίας τουλάχιστον τοῦ ΠΠΣ «Ἱερατικὲς Σπουδὲς» τῆς ΑΕΑ Θεσσαλονίκης καὶ δὲν δέχθηκε τὴν συγχώνευσή του μὲ τὸ ὁμώνυμο ΠΠΣ ποὺ προσφέρει ἡ ΑΕΑ Ἀθηνῶν. Δηλαδή, ἡ ΔΙΣ δὲν δέχθηκε ποτὲ κατάργηση τῆς ΑΕΑΘ.
Ἐπιπλέον, οὔτε ἡ Συνοδικὴ Ἐπιτροπὴ Ἐκκλησιαστικῆς Ἐκπαίδευσης κι Ἐπιμόρφωσης τοῦ Ἐφημεριακοῦ Κλήρου τῆς ΙΣ (βλ. τὰ ὑπ’ ἀριθ. 65 καὶ 66 16- 4-2021 ἔγγραφά της) οὔτε κι ἡ Τριμελὴς ἐξ Ἀρχιερέων Ἐπιτροπὴ τῆς ΙΣ γιὰ τὶς ΑΕΑ (βλ. τὴν ὑπ’ ἀριθ. 32 / 16-6-2021 Ἔκθεσή της) τέθηκαν ὑπὲρ συγκεκριμένης κατάργησης ΑΕΑ ἢ συγχώνευσης Προπτυχιακῶν Προγραμμάτων Σπουδῶν (ΠΠΣ) τῶν ΑΕΑ (βλ. ὑπ’ ἀριθ. 610/13-2-2018 καὶ 4512/12-10-2018 ἔγγραφα τῆς ΙΣ). Ἀκόμα, ἀπὸ τὰ προαναφερόμενα ἔγγραφα προκύπτει ὅτι οἱ ἐν λόγῳ Ἐπιτροπὲς τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος (νπδ) δυστυχῶς συνομίλησαν ἐπίσημα μὲ τὸν ἀναρμόδιο Γενικὸ Γραμματέα Θρησκευμάτων κι ἀναφέρθηκαν σὲ αὐτὸν γιὰ τὰ θέματα τῶν ΑΕΑ, παρακάμπτοντας τὸν καθ’ ὕλην ἁρμόδιο Γενικὸ γραμματέα Ἀνώτατης Ἐκπαίδευσης τοῦ ΥΠΑΙΘ. Ἐπίσης, ἀπὸ τὰ ἐν λόγῳ ἔγγραφα προκύπτει ὅτι οἱ ἐν λόγῳ Ἐπιτροπὲς βρέθηκαν ἐξ ἀπήνης μὲ τὶς ἐνέργειες τοῦ ΥΠΑΙΘ ποὺ ὁδήγησαν στὴν κατάργηση τῆς ΑΕΑΘ κι οὐδέποτε γνωμοδότησαν θετικὰ γιὰ τὴν ἐν λόγῳ κατάργηση ἢ γιὰ συγχώνευση Προγραμμάτων της Σπουδῶν μὲ τὰ ὁμώνυμά τῆς ΑΕΑ Ἀθηνῶν,
4. Ἐπιπλέον, ἡ πολιτικὴ ἡγεσία τοῦ ΥΠΑΙΘ κι ἐν τέλει ὁλόκληρη ἡ Κυβέρνηση Κυριάκου Μητσοτάκη μένει ἔκθετη ἀπὸ τὶς ἴδιες τὶς ὑπηρεσίες τοῦ ΥΠΑΙΘ. Ἀναφερόμαστε στὸ ὑπ’ ἀριθ. 73223 / Ζ1 / 15-6-2022 ἔγγραφο τῆς Διεύθυνσης Ὀργανωτικῆς κι Ἀκαδημαϊκῆς Ἀνάπτυξης, Διεύθυνση ποὺ μεταξὺ ἄλλων εἶναι ἁρμόδια γιὰ τὴν ὀργάνωση καὶ λειτουργία τῶν ΑΕΑ, σύμφωνα μὲ τὸ ἄρθρο 44 τοῦ τροποποιημένου κι ἰσχύοντος ΠΔ 18 / 2018 «Ὀργανισμὸς τοῦ ΥΠΑΙΘ». Σὲ αὐτὸ τὸ ἔγγραφο ἀναφέρεται ξεκάθαρα ὅτι ἡ ἐν λόγῳ ὑπηρεσία ποτὲ δὲν εἶχε συντάξει ἢ προωθήσει ἔγγραφα / μελέτες μὲ ἀπόψεις ἢ εἰσηγήσεις σχετικὰ μὲ τὰ θέματα ποὺ περιλαμβάνονται στὶς διατάξεις τοῦ ν. 4823 / 21 κι ἀφοροῦν τὶς ΑΕΑ. Ἐπίσης, ἀναφέρεται ὅτι ἡ ἐν λόγῳ ὑπηρεσία δὲν εἶχε λάβει ποτὲ τὰ σχετικὰ ἔγγραφα τῆς Ἱερᾶς Μητρόπολης Θεσσαλονίκης – ἐννοεῖ τὸ ὑπ’ ἀριθ. 219 / 12-4- 2021 ἔγγραφο τοῦ Παναγιωτάτου Μητροπολίτου Θεσσαλονίκης Ἀνθίμου, μὲ τὸ ὁποῖο ζήτησε ἀπὸ τὴν ΥΠΑΙΘ Ν. Κεραμέως νὰ μὴ καταργηθεῖ ἡ ΑΕΑ Θεσσαλονίκης (οἱ Ἱερὲς Μητροπόλεις ἀποτελοῦν νπδ) – καὶ τῆς Ἱερᾶς Συνόδου τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος – ἐννοεῖ τὸ προαναφερόμενο ὑπ’ ἀριθ. 2689 / 24-6-2021 ἔγγραφο τῆς ΔΙΣ, μὲ τὸ ὁποῖο ζητήθηκε ἀπὸ τὴν ΥΠΑΙΘ νὰ παραμείνει σὲ λειτουργία τὸ ΠΠΣ «Ἱερατικὲς Σπουδὲς» τῆς ΑΕΑΘ καὶ νὰ μὴ συγχωνευθεῖ μὲ τὸ ὁμώνυμο ποὺ προσφέρει ἡ ΑΕΑ Ἀθηνῶν,
5. ἡ νέα συγκρότηση τοῦ ΑΕΣ τοῦ ν. 3432 / 06 – βλ. ἄρθρα 165 καὶ 241 τοῦ ν. 4823 / 21 καὶ σχετικὴ Ἀπόφαση τῆς ΥΠΑΙΘ στὸ ΦΕΚ 250 / τ. ΥΟΔΔ / 28-3-2022 πάσχει νομιμότητας, διότι ἀντιβαίνει στὸ ἄρθρο 3 τοῦ Συντάγματος κι εἰδικότερα στὸ σημεῖο (Γ) τῆς Συνοδικῆς Πράξης τῆς 4ης Σεπτεμβρίου 1928 καὶ στὸ σημεῖο (γ’) τοῦ ν. 3615 / 1928 (ΦΕΚ 123 / τ. Α / 1928), σημεῖα σύμφωνα μὲ τὰ ὁποῖα οἱ Ἱερὲς Μητροπόλεις τῶν Νέων Χωρῶν πρέπει νὰ ἐκπροσωποῦνται στὸ Ἐποπτικὸ Συμβούλιο τῆς Ἐκκλησιαστικῆς Ἐκπαίδευσης.
6. Δυστυχῶς, πρὶν τὴν ψήφιση τῶν ἄρθρων 165 καὶ 241 τοῦ ν. 4823 / 21 δὲν ἔγινε προηγούμενη δημοκρατικὴ διαβούλευση τοῦ ΥΠΑΙΘ κι εἰδικά τῆς καθ’ ὕλην ἁρμόδιας Γενικῆς του Γραμματείας Ἀνώτατης Ἐκπαίδευσης μὲ τὴν ἀκαδημαϊκὴ κοινότητα – φοιτητές, μέλη Διδακτικοῦ Προσωπικοῦ (ΔΠ), ΕΔΙΠ καὶ λοιπὸ προσωπικό – τῆς ΑΕΑ Θεσσαλονίκης προσβάλλοντας ἔτσι τὸ ἄρθρο 16 τοῦ Συντάγματος,
7. τὸ ἐπίμαχο ἄρθρο 241 τοῦ ν. 4823 / 21 ἔρχεται σὲ σύγκρουση μὲ τὸ ἄρθρο 5 τοῦ Συντάγματος περὶ ἀνάπτυξης τῆς προσωπικότητας στὴν κοινωνικοοικονομικὴ καὶ πολιτικὴ ζωή τῆς χώρας, δικαίωμα ποὺ περιλαμβάνει καὶ τὶς σπουδὲς ποὺ ἐπιλέγει κανεὶς νὰ λάβει καὶ τὸ ἐπάγγελμα / λειτούργημα ποὺ ἐπιλέγει νὰ ἀσκήσει λ.χ. στὴν ΑΕΑ Θεσσαλονίκης,
Οἱ διατάξεις τοῦ ἐν λόγῳ προβληματικοῦ ἄρθρου ἀντιβαίνουν καὶ στὰ ἄρθρα 13 καὶ 15 παρ.1 τοῦ Χάρτη τῶν Θεμελιωδῶν Δικαιωμάτων τῆς ΕΕ, καθὼς καὶ στὰ ἄρθρα 23 παρ. 1, 26 παρ. 1 καὶ 27 παρ. 1 τῆς Οἰκουμενικῆς Διακήρυξης γιὰ τὰ Ἀνθρώπινα Δικαιώματα,
8. ἡ φύση πολλῶν μαθημάτων (λ.χ. ἱερὲς ἀκολουθίες κι ἐργαστηριακὰ μαθήματα συντήρησης ἔργων τέχνης καὶ κειμηλίων, βυζαντινὴ μουσικὴ) τῶν Προγραμμάτων Σπουδῶν τῶν ΑΕΑ δὲν ἐπιτρέπει αὐτὰ ἔστω καὶ προσωρινὰ γιὰ τὸ ἐρχόμενο ἀκαδημαϊκὸ ἔτος νὰ διδαχθοῦν ἀπὸ ἀπόσταση (βλ. ἄρθρο 241 τοῦ ν. 4823 / 21).
9. μὲ τὸ ἄρθρο 241 τοῦ ν. 4823 / 21 καταπατήθηκε ἡ Ἀρχὴ τῆς Καλῆς Νομοθέτησης, διότι ἡ σειρὰ αἰτιολογικῶν ἐκθέσεων καὶ γνωμοδοτήσεων ποὺ θὰ ἔπρεπε νὰ συνοδεύουν τὸ σχετικὸ νομοσχέδιο στὴν Βουλὴ (βλ. Ἄρθρα 73 – 75 τοῦ Συντάγματος καὶ Κανονισμὸ τῆς Βουλῆς) εἶναι ἐλλιπής, ἀφοῦ ἀπὸ αὐτὴν δὲν τεκμαίρεται ἐπαρκῶς ὁ σκοπός, ὁ τρόπος καὶ τὸ τυχὸν ἐπιστημονικό, ἐκκλησιαστικό, πνευματικὸ κι οἰκονομικὸ ὄφελος τῆς Πολιτείας ἀπὸ τὴν κατάργηση τῆς ΑΕΑ Θεσσαλονίκης .
Τὸ ἐν λόγῳ ἄρθρο δρᾶ διχαστικὰ συνολικὰ στὸν θεσμὸ τῶν ΑΕΑ, ἀφοῦ μὲ αὐτὸ δὲν ὑποστηρίζεται ἐπαρκῶς ἡ συνέχιση τῆς λειτουργίας τῶν ἄλλων δύο ΑΕΑ τῆς χώρας, ἤτοι τῆς ΑΕΑ Ἀθηνῶν καὶ τῆς Πατριαρχικῆς ΑΕΑ Κρήτης. Ἐὰν ὁ θεσμὸς τῶν ΑΕΑ δὲν εἶναι ὠφέλιμος γιὰ τὴν χώρα καὶ τὴν Ἐκκλησία, τότε θὰ ἔπρεπε νὰ καταργηθοῦν ὅλες οἱ ΑΕΑ,
10. ἀκόμη κι ἂν ὑπῆρχαν σχετικὰ ἱκανὰ στοιχεῖα ποὺ θὰ δικαιολογοῦσαν ἐν μέρει τυχὸν κατάργηση τῆς ΑΕΑΘ αὐτὸ δὲν θὰ μποροῦσε νὰ γίνει πρὶν τὸ ἀκαδημαϊκὸ ἔτος 2033 – 2034, διότι γιὰ τελευταία φορά εἰσήχθησαν φοιτητὲς στὰ 4ετῆ προπτυχιακὰ προγράμματα σπουδῶν (ΠΠΣ) της κατὰ τὸ ἀκαδημαϊκὸ ἔτος 2021 – 2022 καὶ περὶ τῶν χρόνων φοίτησης ἰσχύει τὸ ἄρθρο 76 τοῦ ν. 4957 / 22 (στὸ ἄρθρο 241 τοῦ ν. 4823 / 21 μνημονεύεται σχετικὰ καὶ τὸ ἄρθρο 34 τοῦ ν. 4777 / 21),
11. μερικοὶ ἐκ τῶν φοιτητῶν τῆς ΑΕΑ Θεσσαλονίκης εἶναι ἐργαζόμενοι στὴν Βόρεια Ἑλλάδα, ὅπου καὶ φοιτοῦν – κάποιοι εἶναι κληρικοὶ ναῶν Ἱερῶν Μητροπόλεων κι ἄλλοι ὡς λαϊκοὶ ἐργάζονται στὸν ἰδιωτικὸ καὶ στὸν δημόσιο τομέα – μὲ ἀποτέλεσμα ἡ ἀναγκαία μετεγκατάστασή τους δίχως τὴν συναίνεσή τους στὴν Ἀθήνα γιὰ τὴν συνέχιση τῶν σπουδῶν τους στὴν ΑEA Ἀθηνῶν νὰ προσβάλλει βιαίως τὸ δικαίωμά τους στὴν ἐργασία, δικαίωμα ποὺ προστατεύεται ἀπὸ πλειάδα ἑλληνικῶν καὶ διεθνῶν Κανόνων Δικαίου, συμπεριλαμβανομένου τοῦ ἄρθρου 22 τοῦ Συντάγματος.
12. μερικοὶ ἐκ τῶν φοιτητῶν τῆς ΑΕΑ Θεσσαλονίκης ἔχουν σχηματίσει, ὡς ἔγγαμοι μὲ τέκνα, οἰκογένειες στὴν Βόρεια Ἑλλάδα, ὅπου φοιτοῦν κι ἐργάζονται, μὲ ἀποτέλεσμα ἡ ἀναγκαία καὶ δίχως τὴν συναίνεσή τους μετεγκατάστασή τους στὴν Ἀθήνα γιὰ τὴν συνέχιση τῶν σπουδῶν τους στὴν ΑΕΑ Ἀθηνῶν νὰ προσβάλλει βιαίως τὸν ἔγγαμο κι οἰκογενειακό τους βίο ποὺ προστατεύεται σύμφωνα μὲ τὸ ἄρθρο 21 τοῦ Συντάγματος.
13. Ὑπενθυμίζεται ὅτι, σύμφωνα μὲ τὸν Καταστατικὸ Χάρτη τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος, ἡ ΙΣ ὀφείλει νὰ μεριμνᾶ διὰ τὴν Ἐκκλησιαστικὴ κοινωνία μετὰ τοῦ Οἰκουμενικοῦ Πατριαρχείου, πόσο μᾶλλον καὶ γιὰ τὴν σχετικὴ ἀνώτατη ἐκπαίδευση στὸ θέμα αὐτό.
Ἀντὶ ἐπιλόγου:
Ζητήθηκε ἀπὸ τὴν ΥΠΑΙΘ Νίκη Κεραμέως κι ἀπὸ τὴν διοικοῦσα Ἐκκλησία, δηλαδὴ ἀπὸ τὸν Πρόεδρο τῆς ΙΣ τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος Μακαριώτατο Ἀρχιεπίσκοπο Ἀθηνῶν καὶ Πάσης Ἑλλάδος Ἱερώνυμο καθὼς κι ἀπὸ τὸν Πρόεδρο τοῦ Ἀκαδημαϊκοῦ Συμβουλίου τῆς ΑΕΑ Ἀθηνῶν Καθ. Δρ. Α. Καψάλη νὰ γίνει ἔλεγχος συνταγματικότητας τῶν ἄρθρων 165 καὶ 241 τοῦ ν. 4823 / 21, ὥστε νὰ ἀναδειχθεῖ ἡ ἀντισυνταγματικότητά τους, νὰ μὴ ἐκδοθοῦν οἱ σχετικὲς κανονιστικὲς πράξεις (ΠΔ κι ΥΑ τῆς ΥΠΑΙΘ ποὺ προβλέπει τὸ ἄρθρο 241 τοῦ ν. 4823 / 21) κι ἐν τέλει νὰ συνεχίσει νὰ λειτουργεῖ ἡ ΑΕΑΘ ἀπρόσκοπτα καὶ μετὰ τὶς 31-8-2022. Ὁ ἔλεγχος συνταγματικότητας θεμελιώνεται ἀπὸ τὰ ἄρθρα 26, 50 καὶ 103 παρ. 1 ἐδ. α΄ τοῦ Συντάγματος.
Ἐπίσης, ζητήθηκε ἀπὸ τὸν προκαθήμενο τῆς ΙΣ νὰ συγκληθεῖ ἔκτακτη σύνοδος τῆς Ἱεραρχίας τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος γιὰ τὸ θέμα (τὰ Συλλογικὰ Ὄργανα διοίκησης τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος εἶναι ἡ ΔΙΣ μὲ 13 μέλη κι ἡ Ἱεραρχία τῆς ΙΣ μὲ τὸ δεύτερο νὰ εἶναι τὸ ἀνώτερο καὶ σημαντικότερο, ἀφοῦ σὲ αὐτὸ συμμετέχουν ὅλοι οἱ ἐν ἐνεργείᾳ Μητροπολίτες).
Γιὰ ὅλα τὰ παραπάνω ἔχουν ἐνημερωθεῖ ψηφιακὰ ὅλοι οἱ Ἱεράρχες τῆς ΙΣ.
Τέλος, ἀπὸ τὴν ΥΠΑΙΘ Ν. Κεραμέως ζητήθηκε νὰ ἐνημερωθεῖ γιὰ τὴν οὐσία καὶ τὸν τύπο τοῦ Συνοδικοῦ συστήματος διοίκησης καὶ λήψης ἀποφάσεων τῆς ΙΣ τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος κι ὡς ἁρμόδια Ὑπουργὸς νὰ τὸ κατανοήσει, νὰ τὸ σεβαστεῖ καὶ νὰ τὸ ὑποστηρίξει, ὥστε οἱαδήποτε ἀπόφασή της περὶ τῆς ΑΕΑ Θεσσαλονίκης νὰ ἀποφεύγει ἢ καὶ νὰ διορθώνει ἀντισυνταγματικά, ἀντικανονικὰ κι ἀντιεκκλησιαστικὰ ἀτοπήματα.
Ἀναμένουμε λοιπὸν τὶς ἑπόμενες κινήσεις τῆς ΥΠΑΙΘ Ν. Κεραμέως, τῆς ΙΣ τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος καὶ τῆς ΑΕΑ Ἀθηνῶν.